盘点今年车坛的口水战还真不少，论战的话题从汽车安全技术到国家政策涉及面非常广。这种争论有益于国内汽车行业的发展，但在争论的双方中很难去界定真理究竟掌握在哪一方的手中。这有点类似于电影《甲方乙方》，尽管争论双方是针锋相对的，但最终的结果也许出乎双方的意料。

　　1.养路费合法性遭质疑

　　甲方：以中国青年政治学院副教授周泽为代表的学者派和广大缴纳养路费的车主们

　　甲方观点：养路费“违法”征收了6年，应当立即停止并撤销养路费的征收。

　　乙方：以浙江省绍兴市运输管理处货管科科长翁坚超为代表，涉及征收养路费的各地交通部门

　　乙方观点：在尚未推行费改税的前提下，现行养路费的征收是有法可依的。

　　起因：今年7月21日，郑州市交通规费稽查处根据征稽收费标准，对一辆豫A11993小型吊车处以补缴养路费、滞纳金等共约76万元，其中仅滞纳金就达49万元。

　　经过：8月23日，中国青年政治学院副教授周泽以此事为由头，在《检察日报》发表《养路费：最近六年都是违法征收》，指出养路费征收违反《公路法》，有关部门是违法行政。文章见报后四川、辽宁、广东、深圳等省市的交通部门先后公开表示，在目前的情况下征收养路费是合法的。同时报道引发了湖北、北京、郑州等地的车主拒缴养路费，甚至起诉交管部门。

　　9月周泽再次发表文章质疑养路费的合法性，引发双方第二轮争论。10月论战继续升级，甲方人士纷纷上书人大，要求撤销养路费。

　　结果：11月23日，全国人大常委会法制工作委员会、国务院法制办公室负责人公开表态，“在燃油税没有出台前，各地仍按照现行规定征收公路养路费等交通规费，是符合法律规定的”。养路费“合法之争”算是画上了句号。

　　点评：双方的论战实际上将搁置多时的燃油税问题推向前台。

　　2.钢板厚薄与车身安全性的辩证关系

　　甲方：众多以安全性能为代表的德系车和车主们

　　甲方观点：钢板越厚越安全。

　　乙方：赞同日系车安全设计的车主们

　　乙方观点：钢板厚薄和车身安全无直接关系，安全的车身结构才是最主要的。

　　起因：今年4月30日，杭州发生天籁断裂事件，导致1死1重伤。现场照片显示，事故车左侧中间折断，只有右部车身还有一些连接，连接部分扭成麻花状。

　　经过：媒体对该事件进行深入报道后，加剧了网上对日系车车身安全问题的争论。甲方认为只有厚实的钢板才能保证车内乘员的安全。而乙方的观点是钢板厚薄并不会影响车身安全，只要车身的设计科学就不会降低车身安全系数。一直因钢板较薄而备受非议的日系车厂家，如日产、丰田等也相继跳出来用碰撞试验证实自身车辆的安全性。

　　结果：这是一场纯粹的口水战，交战双方谁也说服不了谁。什么车最安全，只能是作为消费者的看客自己拿主意了。

　　点评：今年关于汽车安全的新规定、新测试特别多。7月国家实施了车辆强制侧面碰撞和后部碰撞规定，10月中国新车评价碰撞试验C-NCAP公布了首批碰撞结果。关于车身安全争论的最终受益者仍将是广大消费者。

　　3.合资企业内部能否产生自主品牌

　　甲方：大众、本田等跨国汽车品牌在国内的合资伙伴们

　　甲方观点：合资企业完全可以发展自主品牌，但是自主品牌不应带上民族烙印。

　　乙方：以原中国汽车工业总公司副总工程师蒋一子为代表的国内部分汽车学术专家

　　乙方观点：合资企业内部不可能产生自主品牌。

　　起因：今年3月12日，国家发改委11号文件《关于加快推进产能过剩行业结构调整的通知》中明确规定，“所有新建汽车整车生产企业和现有企业跨产品类别的生产投资项目，除满足产业政策要求外，还要满足自主品牌、自主开发产品的条件”。

　　经过：国家发改委官员多次在公开场合提到合资汽车企业的自主开发，国家发改委希望合资汽车公司在产能不断扩大的同时，能够自主研发新车型，以满足新产能扩张的需要。

　　对此大多数国内汽车业界的研究专家都表示质疑。今年5月原中国汽车工业总公司副总工程师蒋一子公开表示，“自主意味着‘权’，现在的合资企业全是别人说了算，合资企业怎么可能自主？”

　　结果：本月初举行的“中国入世五周年汽车研讨会”上，国家发改委工业司副司长陈斌透露，已经有几家合资企业确定将推出不同于合资双方原有品牌的新品牌，作为合资公司的自有品牌。

　　点评：政府对自主的态度非常明确，合资企业的表态也大多是配合，但是目前还没有一家合资企业内部产生自主品牌。